La Convención Ciudadana por el Clima:
¡Dos perspectivas ciudadanas sobre la aventura colectiva  !

Agnès  C. y William  A. son ciudadanos  . Fueron seleccionados al azar para participar en la Convención Ciudadana por el Clima . Junto con otros 150 participantes, propusieron medidas para lograr una reducción de al menos el 40 % en las emisiones de gases de efecto invernadero para 2030, defendiendo la justicia social.
  El equipo de Res publica los apoyó durante ocho meses como facilitadores para ayudarles a llevar a cabo su misión. Nos reunimos con ellos después de la Convención para recabar sus reflexiones sobre esta experiencia única.
  Compartieron una aventura colectiva, tanto juntos como individualmente. Comparten sus experiencias y perspectivas para extraer lecciones que beneficiarán a otras asambleas ciudadanas .

¿Cómo ha cambiado la Convención Ciudadana por el Clima tu perspectiva sobre los problemas climáticos  ? ¿Por qué quieres compartir ahora tu nueva concienciación  ?

Agnès  : Antes, sentía que estaba siendo cuidadosa reciclando, reduciendo mis residuos y mi consumo. Pero con la Convención Ciudadana, me di cuenta de que no estaba haciendo lo suficiente  : ¡la situación es mucho más grave y urgente de lo que creemos  !

William  : Hubo una verdadera revelación, algo de lo que hablan todos los miembros de la Convención Ciudadana  : los discursos de Valérie Masson-Delmotte y Laurence Tubiana durante la primera sesión de trabajo fueron impactantes, una llamada de atención sobre la urgente necesidad de reducir nuestra huella de carbono. Pero la toma de conciencia de la transición ecológica no es igual para todos. En algún momento, hay que ser receptivo, tomarse el tiempo para informarse y debatir. Con nuestra experiencia, entendemos que para que 66 millones de franceses se sumen, no hay mejor manera que a través del diálogo y el debate. La educación climática no debe ser solo para niños. También debemos llegar a los adultos.

Agnès  : ¡ Los franceses se responsabilizarán del problema climático informándose  ! Me pregunto por qué la entrevista de Valérie Masson-Delmotte no se emitió en el informativo de las 8 p. m  . Todos deberían tener acceso a la calidad y el nivel de información que recibimos. También creo que debemos utilizar todos los medios de comunicación posibles, a todos los niveles. Desarrollar Convenciones Ciudadanas a nivel local es esencial para estar aún más cerca de los ciudadanos y sus preocupaciones cotidianas.

William  : La hoja de ruta que hemos definido es ambiciosa y está a la altura del desafío  : no debemos desviarnos de ella. A nivel local, intento compartir mi experiencia como miembro de la Convención Ciudadana por el Clima, porque es una forma de concienciar. A nivel local, las comunidades que comparten esta conciencia y la urgencia de actuar tienen la intención de implementar nuestras medidas. ¡Pueden contar con los 150 ciudadanos repartidos por todo el país  ! También pueden organizar Convenciones Ciudadanas locales y ayudar a difundir información.

¿Puede contarnos algunos de los aspectos más destacados de esta convención? ?

Agnès: Hubo un momento en que se puso sobre la mesa el impuesto al carbono y fue rechazado con vehemencia. Fue bueno debatirlo finalmente, porque era un tema que debíamos abordar en nuestros grupos.
Y luego, al final de la Convención, se votó la propuesta de someter cada medida a referéndum. ¡Para mí, fue un momento dramático  ! De hecho, me fui después de la tercera medida, que los ciudadanos no votaron para someter a referéndum. No entendía por qué los demás ciudadanos de la Convención no querían que nuestras medidas se sometieran a referéndum. En mi opinión, estábamos allí para destacar medidas, para someterlas a debate, pero no para imponérselas al gobierno y al pueblo francés, a quienes se suponía que debíamos escuchar. Eso nos habría permitido abrir el debate a toda la sociedad y contribuir a la concienciación.

William: Hubo una sesión en la que tuvimos que ordenar las propuestas emergentes por orden de preferencia. La lucha contra la expansión urbana, que para mí era muy importante, parecía contar con el apoyo unánime del grupo de "Vivienda", pero al haber muchos otros temas, no se priorizó. Cuestionamos el sistema e insistimos en la necesidad de incluir medidas estructurales. El facilitador señaló que se podían combinar propuestas similares y coherentes. En ese momento, podríamos haber perdido una parte importante de nuestro trabajo; afortunadamente, no fue así, y esta medida contribuye a la solidez de nuestro trabajo.

¿Crees que actuaste legítimamente? ?

Agnès: Creo que actuamos con legitimidad porque respondimos a un mandato y cumplimos las normas. Sin embargo, he leído estudios publicados por investigadores que afirman que el mero hecho de tener la opción de negarnos a participar alteró la representatividad. El mero hecho de seleccionar a personas que pudieran estar disponibles para asistir a todas las sesiones podría haber impedido la participación de algunos empleados. Por lo tanto, hay aspectos que mejorar para que los seleccionados por sorteo reciban apoyo y participen. Por eso también, en mi opinión, un referéndum habría reforzado nuestra legitimidad como ciudadanos representativos de las expectativas de la sociedad francesa.

William: Éramos muy diferentes entre nosotros  ; rara vez he discutido algo con un grupo de personas tan diverso. Pero eso no quita que un referéndum de opción múltiple sobre nuestras propuestas nos hubiera permitido debatir los temas que estudiamos durante la Convención. Esto habría reducido la brecha al presentar nuestras propuestas. Por ejemplo, la gente podría resistirse a la renovación integral o a otras cosas. ¿Significa eso que carecemos de legitimidad después de todo el trabajo realizado  ?

¿Cómo se trabajó dentro de la Convención? ?

Agnès: A lo largo de la Convención Ciudadana, adquirimos un amplio conocimiento sobre cuestiones climáticas. Tuvimos mucha libertad y la oportunidad de convocar a todos los actores involucrados en la transición ecológica. No había límites  : fue fascinante, sobre todo porque la mayoría de los actores con los que contactamos respondieron positivamente.
También tuvimos acceso a expertos en temas técnicos y legales, así como a verificadores de datos para verificar nuestras impresiones iniciales, responder preguntas y obtener datos fiables. Sin todo este apoyo, nunca lo habríamos logrado. ¡Redactamos medidas que pueden incorporarse directamente a la ley! Esto era una tarea imposible para la ciudadanía: se necesitaba ayuda para comprender los problemas y una auténtica inteligencia colectiva entre los 150 ciudadanos para descifrarlos y elegir juntos un camino a seguir. ¡Ninguno de nosotros puede considerarse experto! Al final, solo trabajamos en el clima durante un año, pero juntos llegamos mucho más lejos…

William: La facilitación fue esencial. Debía implicar un proceso pedagógico, y tuvimos que organizar los debates de 150 ciudadanos franceses, algunos de los cuales pueden ser difíciles de gestionar debido a sus personalidades. Necesitábamos estructura, cercanía, intimidad y confianza. Los facilitadores fueron el pegamento y el catalizador del debate: una de las claves del éxito de la Convención Ciudadana. Presentar enmiendas a nuestras propuestas también fue una forma real de enriquecer el proceso democrático. Poder contribuir a las medidas y votar sobre las enmiendas fortaleció el proceso.

Agnès: Hubo muchas críticas sobre el marco que proporcionamos, pero en realidad, desde que formamos nuestra asociación, ¡nos dimos cuenta de lo difícil que es dialogar sin facilitadores!
Lo importante era destacar y formular las ideas que surgieron de forma algo aleatoria durante las discusiones. Los facilitadores supieron formular las preguntas adecuadas para profundizar en nuestras ideas y nos ayudaron a simplificar el proceso. Trabajar en grupos pequeños también fue muy efectivo.

¿Sentiste que te estaban utilizando como herramienta?

William: Quise participar inmediatamente en esta Convención, con el apoyo de mis amigos y familiares cercanos, pero también di a entender que al hacerlo estaba "colaborando" bastante mal con el gobierno. En mi opinión, cuando surge la oportunidad de ser escuchado, no se puede rechazar. Sin embargo, siempre he querido que el público evite confundir al gobierno con los 150 miembros: somos independientes. Aporté mis propias ideas, sin dejarme manipular. Pude plantear lo que quería.
Por ejemplo, la propuesta de presentar un plan de reversibilidad al solicitar un permiso de construcción terminó siendo presentada por el ministro. Se incluyó en el proyecto de ley. ¡Es una sensación fantástica! Los futuros edificios tendrán que demostrar su reversibilidad antes de construirse. Es oficial, basado en mis reflexiones personales, que debatimos y enriquecimos con los 150. Dicho esto, los periodistas prefieren insistir en las fricciones que puedan existir entre los ciudadanos y el gobierno, en lugar de destacar pequeñas victorias como esta.

Agnès: Al principio tuve esa impresión, sí. Un sentimiento subyacente entre los 150 ciudadanos que instaba a la cautela. Los ponentes también nos advertían al respecto. En un período políticamente complicado, con la crisis de los chalecos amarillos, algunos desconfiaban de la organización y los facilitadores. Para mí, todos estábamos en la misma situación y necesitábamos confiar los unos en los otros para que esto sucediera.

¿Cómo han asumido su papel como ciudadanos, desde que fueron elegidos por sorteo hasta hoy?

William: Al principio, sentí curiosidad. Como muchos franceses, mi confianza en el sistema político es baja. La política ya no me interesaba porque en las últimas elecciones sentí que me habían robado el voto. Creo que la democracia necesita evolucionar para ser más atenta a su principio fundamental, que es el bienestar de todos los ciudadanos.
Hoy, me siento ciudadano de nuevo, más que nunca. El papel de portavoz me motiva mucho y sigo cumpliéndolo. Soy uno de los convencionales con más seguidores en Twitter, probablemente porque empecé a comunicarme desde el principio. Sé que estoy bajo mucho escrutinio, especialmente por parte de los ministerios, pero sigo compartiendo mis sentimientos, mis dudas y mis convicciones.

¿Cómo trabajó usted con el Gobierno y el Parlamento después de la Convención?

William: Formamos una asociación, Les 150, porque creíamos que éramos capaces de apoyar nuestro trabajo. Esta asociación se ha convertido en un socio clave para el Ministerio de Ecología y los demás ministerios responsables de garantizar la continuidad del trabajo. Algunos ciudadanos también se han puesto en contacto con parlamentarios. Como resultado, llevamos dos años trabajando, a pesar de que la crisis climática exige una acción rápida.
También nos hemos topado con todos los escollos de la política: las promesas, así que hemos sido cautelosos desde el principio. Mi postura ha sido creer que el gobierno y luego los parlamentarios querían hacer lo correcto. Porque si no son ambiciosos, les hará más daño que bien. Pero cuando vemos que seguimos intentando salvar a Peugeot y Renault, cuando sabemos que necesitamos cambiar... Digamos que todavía percibimos un fuerte deseo por parte de las grandes corporaciones de susurrarles al oído a los ministros. Seguimos viviendo en este absurdo de crecimiento infinito. Ese ya no es mi caso personal.

Agnès: Después de la Convención, durante la elaboración del proyecto de ley, no siento que haya podido participar plenamente en los debates ni defender nuestras medidas. Siento que nos invitaron como espectadores y que no tuvimos voz ni voto. Por eso creo que el proyecto de ley está muy lejos de los objetivos que nos fijamos. Está aún más lejos de cumplir los objetivos europeos de al menos una reducción del 55 %.
En cuanto a la asociación "Les 150", de la que soy tesorera, nos comprometemos a garantizar la continuidad y a reiterar el contenido de nuestro trabajo. Lo hacemos a pesar de las limitaciones organizativas personales. Una treintena de miembros activos de "Les 150" consiguen dedicar su tiempo al proyecto.

¿Cómo fue su acercamiento a los medios de comunicación?

Agnès : Al principio, la Convención nos protegía porque podíamos elegir si responder o no a las preguntas de los periodistas. Más tarde, lamenté la atención mediática sobre ciertas medidas, como el límite de velocidad de 110 km/h en las autopistas o la semana laboral de 28 horas. ¡Los desacuerdos que estas medidas suscitan interesan a los periodistas! Pero estas medidas se difundieron en los medios sin ninguna explicación. La gente no entendía cómo reducir el límite de velocidad a 110 km/h en las autopistas podría realmente reducir las emisiones de gases de efecto invernadero... Además, me sorprende que se hable tan poco de las medidas de financiación. En cualquier caso, ¡nadie me ha preguntado nunca sobre ellas!

William : Los medios de comunicación son quisquillosos, pero sí se interesaron por la Convención y contribuyeron a su reputación. Por nuestra parte, escribimos comunicados de prensa y un artículo de opinión sobre la renovación integral, por ejemplo. Pueden encontrar a @150 en Twitter. Esto no siempre ha sido recogido por los medios: ¿quizás aún no dominamos todos los detalles?

¿La Convención ha tenido impacto en la acción pública, en determinadas empresas y en el entorno asociativo?

William: Sentimos el apoyo público. Personalmente, la gente vino a verme para hablar de temas en persona o por Twitter. También recibimos llamadas de grandes corporaciones que saben que la opinión pública acabará convergiendo, pero desconfío de sus intenciones. Los activistas, por su parte, nos criticaron inicialmente porque 150 ciudadanos ajenos al tema opinaban y se nos escuchaba. Cuando se aporta algo nuevo de la nada, ¡se generan dudas entre los activistas más comprometidos! Pero luego comprendieron que los escuchábamos y que también podíamos representar sus ideas.
En cuanto a nuestra acción pública, creo que la Convención tuvo un impacto porque el resultado no estaba predeterminado. El rechazo del impuesto al carbono por parte de los 150 es un buen ejemplo. También lo vemos en la reacción del gobierno a nuestro trabajo; creo que no esperaban que llegáramos tan lejos, y eso plantea preguntas y alimenta el debate público.
Por lo tanto, podemos decir que la democracia deliberativa que hemos experimentado puede ayudar a los responsables de la toma de decisiones, especialmente si se comprometen con un enfoque verdaderamente "sin filtros". Pero al final, incluso si no se ha adoptado todo, ¡tenemos la sensación de haber avanzado!

Agnès: Al principio, nos preguntábamos por qué esta Convención no generaba mucho interés. Poco a poco, los medios de comunicación y el público francés se interesaron. La pandemia, que supuso una llamada de atención sobre el estado de nuestra sociedad, podría haber influido. En mi opinión, demuestra que necesitamos cambiar nuestros estilos de vida.
El hecho de que nuestras medidas se incluyeran en el plan de recuperación concientizó sobre la importancia de la Convención Ciudadana por el Clima. Aunque, en mi opinión, el proyecto de ley no es lo suficientemente amplio, seguimos viendo que las empresas y las partes interesadas están actuando gracias a nuestro trabajo… También tengo la impresión de que algunos tienen menos miedo de ir más allá porque se han dado cuenta, a través de nosotros, de que la sociedad está más preparada de lo que parece. En cualquier caso, las empresas se verán obligadas a cambiar su forma de trabajar y producir, por lo que debemos prepararnos para el cambio con antelación. De lo contrario, será difícil superarlo.
Pero ojo, ¡no son solo los demás los que necesitan adaptarse! A nivel individual, todos podemos actuar. Poco a poco, los 150 participantes comparten sus experiencias y dan ejemplo a su entorno y a otros países. En mi vida profesional, he contribuido al cambio en mi empresa. ¡Actuar es fundamental en todos los niveles!