© Todos los derechos reservados
En el marco del Mes de la Innovación Pública, Make.org y Res publica organizaron un taller colaborativo el 25 de noviembre en la sede del CESE, dedicado a la complementariedad de la interacción digital y presencial.
Consultas, diálogos, convenciones... ¿Cómo podemos potenciar la participación ciudadana combinando elementos digitales y presenciales? En el marco del Mes de la Innovación Pública, organizado por la Dirección Interministerial de Transformación Pública (DITP), Respublica y Make.org , dos empresas de tecnología cívica comprometidas desde hace años con cuestiones democráticas y sociales, celebraron un taller colaborativo el 25 de noviembre en el Palacio de Iéna, sede del Consejo Económico, Social y Ambiental (CESE), para compartir buenas prácticas en diversos mecanismos participativos que combinan elementos digitales y presenciales. Prevaleció una convicción compartida: «Para estar a la altura de los desafíos, la democracia participativa debe involucrar ampliamente a la población explorando todos los métodos existentes».
En sus filosofía general es crear un híbrido entre la sociedad civil organizada y la ciudadanía , está convencida de que digitalizar una parte del discurso ciudadano puede producir resultados extremadamente útiles . Sin embargo, especifica, es esencial que la pregunta esté muy bien planteada, dentro de un contexto propicio que no deje lugar a dudas sobre el potencial de mal uso de este trabajo . Y que tenemos perfectamente claro qué hacemos con el resultado final y cómo organizamos la rendición de cuentas a la ciudadanía a largo plazo .
Alicia Combaz, cofundadora y CEO de Make.org, reiteró la pregunta planteada a los participantes de este taller: «Tecnología cívica y participación ciudadana de base: ¿una combinación ganadora?». Esta «combinación» se ilustra concretamente en el enfoque de Make.org: «Nuestra empresa se creó hace cinco años con la misión de involucrar masivamente a la sociedad civil en la transformación positiva de la sociedad. Esta misión implica dos aspectos clave: la participación, que se logra mediante consultas ciudadanas digitales a gran escala, y la transformación social, que implica la implementación de acciones derivadas de estos procesos participativos y el seguimiento de su impacto. Por lo tanto, desde el principio, la interacción presencial ha sido parte integral de nuestro enfoque altamente tecnológico, ya que, tras nuestras consultas digitales, nos reunimos en talleres de inteligencia colectiva para desarrollar e implementar acciones sobre el terreno».
Sophie Guillain, CEO de Respublica, explica que en un momento dado, su empresa, especialista en consulta y diálogo colaborativo, necesitó herramientas digitales para amplificar y ampliar sus procesos presenciales, en particular a través de su Jenparle . "¿Cómo conseguimos que contribuyan las personas que no asistirían a una reunión presencial? ¿Cómo estructuramos y enmarcamos los debates en línea para que las personas puedan intercambiar ideas de forma tranquila, productiva y útil? ¿Cómo garantizamos que el debate forme parte de un proceso de consulta más amplio en el que se desarrollan otras actividades, evitando la tecnología digital por sí misma y, en su lugar, ofreciendo bloques de construcción interconectados?" Estas son las preguntas que los participantes del taller (funcionarios electos locales, líderes de asociaciones, empresarios, consultores, etc.) están invitados a responder en pequeños grupos este jueves por la noche en la Sala Eiffel del Palais d'Iéna.
En primer lugar, cada mesa está invitada a elegir el mecanismo que desea analizar: presupuesto participativo , convención ciudadana , consulta para un proyecto de desarrollo local , consulta nacional como el Gran Debate, o política pública regional o metropolitana.
Ventajas y desventajas
Llegamos rápidamente al meollo del asunto. El primer obstáculo: ya sea en persona o a distancia, “siempre habrá públicos a los que no podemos llegar . Brecha generacional, brecha digital … Extractos de los debates: “La tecnología digital y las redes sociales nos permiten llegar a públicos que no solemos ver en reuniones públicas, como los jóvenes. La participación a distancia también permite expresarse a las personas que no se atreven a hablar en público o que se censuran. Y gracias a los recursos digitales, los participantes pueden aprender y desarrollar sus habilidades. Pero, por otro lado, también tenemos que llegar a las personas que no pueden participar en línea. Y en un debate cara a cara, hay una solemnidad, una comunicación no verbal y las reacciones de la otra persona que nos permiten modular el discurso”. Otra perspectiva de la ecuación: “Cuando estás en línea, tu credibilidad para movilizar a la gente es muy difícil. Por el contrario, cuando tienes presencia local, ampliar la escala es difícil ”. El debate avanza hacia la necesidad de complementariedad entre ambos sistemas…
Desacuerdos
Sin embargo, surgen algunos puntos de discordia. Primero, están los costos . Por un lado, “la tecnología digital ahorra en los costos de organizar un debate físico, como el alquiler de un lugar”, pero por otro lado, “administrar y usar los datos recopilados en línea también representa un presupuesto”. Otro punto de discordia es el anonimato . “¡Detrás de sus pantallas, la gente dice cualquier cosa!”, se queja un participante. “Cuando hablamos de política, no necesariamente queremos dar nuestros nombres”, replica otro. El tema de la moderación también es controvertido: ¿una persona modera espontáneamente sus comentarios más cuando habla en persona o cuando escribe a distancia? ¿Necesitamos más moderadores para frenar un debate físico que corre el riesgo de descontrolarse o para verificar la precisión de los comentarios escritos en línea? Finalmente, ¿es esencial preguntarle al orador “de dónde viene” ? En entornos presenciales, generalmente se les pide a las personas que se presenten. En línea, esto no es obligatorio. Sophie Guillain recuerda que en Jenparle , Res publica, por ejemplo, ha optado por dejar la elección en manos de los participantes.
Áreas de mejora
Entonces, ¿cómo podemos hacer que la complementariedad de los enfoques en persona y a distancia sea esa famosa "combinación ganadora"? Se sugieren varias vías:
- solicitar información más precisa los perfiles digitales de los participantes alinear las preguntas formuladas en los formatos en persona y a distancia para facilitar el análisis de datos;
- ajustar la "granularidad" entre los formatos digital y en persona: "Si el formato digital plantea una pregunta amplia y abierta, se puede complementar con mesas redondas en persona más específicas. O viceversa" ;
- utilizar la selección aleatoria ("una piedra angular de la democracia desde la antigüedad") para debates en persona para crear grupos diversos;
- crear un "estatus de ciudadano participante" para las iniciativas en persona , potencialmente con una remuneración por su participación. "Tanto si eres un funcionario electo como un ciudadano, el tiempo que pasas sin hacer tu trabajo y contribuyendo a un proceso participativo debe ser compensado ", argumenta Fanny Bénard, teniente de alcalde del distrito 18 de París, responsable de la participación ciudadana, la consulta sobre proyectos de desarrollo y la implementación del presupuesto participativo.
Finalmente, la última área de mejora, que parece generar consenso, es la cuestión de la rendición de cuentas por parte de los representantes, ya sean electos o ciudadanos. “Sea cual sea el mecanismo, antes de consultar o dialogar, debemos saber qué haremos con los resultados del proceso y el tiempo que la gente le ha dedicado. Debemos correr el riesgo de que estos resultados cambien lo que inicialmente planeamos hacer ”, añade Fanny Bénard. “ Es la única manera de restaurar la confianza en nuestras debilitadas democracias”. Otro participante coincide: “Cualquier iniciativa sin seguimiento desmotiva a los ciudadanos más que cualquier otra cosa”.
En “probablemente no habríamos tenido los mismos debates antes de la COVID”. “La tecnología digital, que se generalizó antes de la crisis, también demostró ser un poderoso sustituto de las conexiones que ya no podíamos mantener. Hoy, el aprendizaje remoto se ha unido a los formatos digitales y presenciales, reforzando esta combinación ganadora ”.
- solicitar información más precisa los perfiles digitales de los participantes alinear las preguntas formuladas en los formatos en persona y a distancia para facilitar el análisis de datos;
- ajustar la "granularidad" entre los formatos digital y en persona: "Si el formato digital plantea una pregunta amplia y abierta, se puede complementar con mesas redondas en persona más específicas. O viceversa" ;
- utilizar la selección aleatoria ("una piedra angular de la democracia desde la antigüedad") para debates en persona para crear grupos diversos;
- crear un "estatus de ciudadano participante" para las iniciativas en persona , potencialmente con una remuneración por su participación. "Tanto si eres un funcionario electo como un ciudadano, el tiempo que pasas sin hacer tu trabajo y contribuyendo a un proceso participativo debe ser compensado ", argumenta Fanny Bénard, teniente de alcalde del distrito 18 de París, responsable de la participación ciudadana, la consulta sobre proyectos de desarrollo y la implementación del presupuesto participativo.
Finalmente, la última área de mejora, que parece generar consenso, es la cuestión de la rendición de cuentas por parte de los representantes, ya sean electos o ciudadanos. “Sea cual sea el mecanismo, antes de consultar o dialogar, debemos saber qué haremos con los resultados del proceso y el tiempo que la gente le ha dedicado. Debemos correr el riesgo de que estos resultados cambien lo que inicialmente planeamos hacer ”, añade Fanny Bénard. “ Es la única manera de restaurar la confianza en nuestras debilitadas democracias”. Otro participante coincide: “Cualquier iniciativa sin seguimiento desmotiva a los ciudadanos más que cualquier otra cosa”.
En “probablemente no habríamos tenido los mismos debates antes de la COVID”. “La tecnología digital, que se generalizó antes de la crisis, también demostró ser un poderoso sustituto de las conexiones que ya no podíamos mantener. Hoy, el aprendizaje remoto se ha unido a los formatos digitales y presenciales, reforzando esta combinación ganadora ”.
En conclusión, Sophie Guillain enfatiza que «probablemente no habríamos tenido los mismos debates antes de la COVID». «La tecnología digital, que se generalizó antes de la crisis, también demostró ser un poderoso sustituto de las conexiones que ya no podíamos mantener. Hoy, el aprendizaje a distancia se ha unido a los formatos digitales y presenciales, reforzando esta combinación ganadora».
Gilles-Laurent RAYSSAC, Camille BOURDIER y Pétronille CAMPHUIS
Mayo de 2025
